aldoaldoz via Flickr
Leggo con stupore (ma forse anche no) le parole del presidente della Conferenza Episcopale Italiana, il cardinal Bagnasco, che si lancia in una difesa a spada tratta di papa Ratzinger, relativamente alle ultime (e poco felici devo dire) uscite mediatiche. Non mi sarei stupito se il cardinale si fosse limitato a fare esplicito riferimento al caso Englaro, ribadendo posizioni largamente diffuse nella Chiesa (sebbene anche in quel caso non esista, come sappiamo, un’unanimità conclamata), che seppur non condivida personalmente rappresentano un punto di vista per certi versi persino ragionato.
Quello che mi stupisce, è il difendere papa Ratzinger “per partito preso”, senza neppure mettere in dubbio le affermazioni più azzardate che la sua (fervida?) mente ecclesiastico-conservatrice ha partorito: l’idea che l’uso del preservativo non aiuti nel combattere l’AIDS, la remissione della scomunica a 4 vescovi negazionisti, la scomunica dei medici che hanno praticato l’aborto ad una giovanissima ragazzina vittima di violenza sessuale dimenticando invece di scomunicare i violentatori.
Al di la del merito delle singole vincende (di cui eventualmente si potrà approfondire nei commenti), trovo assolutamente delirante porre cieca obbedienza in un uomo, ma soprattutto pretenderla anche da parte della restante parte della popolazione mondiale, mass media in testa.
Qualcuno spieghi a Monsignor Bagnasco che per “stampa internazionale” non si intende il solo “Avvenire”…
Giacomo Rizzo 
Forse non lo sai, ma tanti anni (e pontefici) fa non mi ricordo quale papa (ok ci iprovo fra 2 caffetiere) dichiarò il papa infallibil in quanto vicario d Cristo sulla terra.
Non so se poi qualche suo successore abbia deciso di abbassare il tiro, ma sicuramente per Bagnasco il dubbio non può esistere: il capo E’ la voce di Dio e chi non ci crede tutti all’inferno.
Insomma il caro vecchio clericarismo 😛
Ho conosciuto religiosi in gamba, non perchè la pensassero sempre come me ma perchè accetavan il dialogo, il concetto che il libero abitrio significa discutere e non Voi dovete fare
ma guarda caso erano tutti alla base della chiesa cattolica e non ai vertici.
Primo: il Papa è stato dichiarato infallibile.
Secondo: quando parla ex-cathedra (quindi potrebbe mettere il sale nel caffè senza doversi dichiarare masochista)
Terzo: i cattolici *debbono* dar retta al Papa
Quarto: la scomunica (ora) ha senso solo per i cattolici
Quinto: molti di noi sono scomunicati da sempre (non mi risulta rimossa la scomunica per i comunisti) e vivono benissimo lo stesso
Sesto: la Chiesa spara balle da molto tempo (hanno raccontato anche a voi la palla della ‘donazione di Costantino’ ? a me si, peccato che il Valla li avesse debunkati secoli fa – secondo voi uno che presente un documento di donazione di casa sua che si rivela falso come può essere definito ? )
Settimo: chi si ricorda più di “libera chiesa in libero stato” ?
Ottavo: il “Lancet” (mica pizza & fichi) dice che il Papa ha falsificato le evidenze scientifiche dicendo che il condom non protegge dall’AIDS.
Nono: il portatore nano di democrazia, alleato con zio fester, ha fatto approvare una legge che toglie ai residenti in Italia il controllo sulla propria vita.
Decimo: da tutto ciò si può arguire che “pietà l’è morta”
Giovanni
p.s.: ci sono citazioni ad un film ed una situazione del nostro passato, a chi li trova offro un caffè (per zio fester: a lei col sale)